lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (154)
Juraj Gyarfas (104)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (32)
Martin Maliar (25)
Kristián Csach (25)
Tomáš Klinka (20)
Milan Hlušák (18)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (8)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Natália Ľalíková (4)
Robert Goral (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Lexforum (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (3)
Michal Krajčírovič (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Maroš Hačko (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Juraj Schmidt (2)
Peter Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Maroš Macko (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Marián Porvažník (2)
Zsolt Varga (2)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Katarína Dudíková (1)
Martin Svoboda (1)
Ondrej Halama (1)
Jana Mitterpachova (1)
Matej Košalko (1)
Lucia Berdisová (1)
Gabriel Závodský (1)
Matej Kurian (1)
lukasmozola (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Estočák (1)
Michal Ďubek (1)
Emil Vaňko (1)
Bystrik Bugan (1)
Roman Prochazka (1)
Robert Vrablica (1)
Tibor Menyhért (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Robert Šorl (1)
Gabriel Volšík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Matej Gera (1)
Petr Kavan (1)
Peter Kubina (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Galgoczy (1)
Petr Steiner (1)
Ladislav Pollák (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomáš Ľalík (1)
Peter K (1)
Peter Marcin (1)
Martin Hudec (1)
peter straka (1)
Dušan Marják (1)
Lucia Palková (1)
David Horváth (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Šrámek (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Vladimir Trojak (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Adamova (1)
Marek Maslák (1)
Ivan Kormaník (1)
Igor Krist (1)
Peter Janík (1)
Paula Demianova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ján Pirč (1)
Ivan Michalov (1)
Miriam Potočná (1)
Natalia Janikova (1)
Vladislav Pečík (1)
Radoslav Pálka (1)
Pavel Lacko (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Demo (1)
Róbert Černák (1)
lukas.kvokacka (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomas Kovac (1)
Marcel Jurko (1)
David Halenák (1)
Vincent Lechman (1)
I. Stiglitz (1)
Nora Šajbidor (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Fico v. SPP alebo o jednoparagrafovom zákone

Juraj Gyarfas, 17. 11. 2008 v 19:39

Tento blog nie je o politike a v žiadnom prípade by som nechcel komentovať politické výroky slovenského premiéra na adresu zahraničných akcionárov v Slovenskom plynárenskom priemysle - E.ON Ruhrgas a Gaz de France. Ale rád by som napísal niekoľko poznámok k právnemu výsledku jeho výrokov - k čerstvému zákonu č. 429/2008 Z. z. o podávaní cenových návrhov obchodných spoločností a o zmene a doplnení zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov.

Politické pozadie

Politické pozadie tohto zákona bolo obšírne medializované. SPP opakovane podal návrh na zmenu cien pre domácnosti na Úrad pre reguláciu sieťových odvetví podľa § 14 zákona č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v platnom a účinnom znení. Premiér reagoval návrhmi na spätné odkúpenie akcií SPP za pôvodnú cenu. Objavili sa aj návrhy, podľa ktorých mal štát zmeniť pravidlá rozhodovania predstavenstva SPP, v ktorom je väčšina akcionárskou zmluvou zverená zahraničným akcionárom (hoci štát vlastní 51% akcií). Hrozili arbitráže a podľa právnika Mareka Benedika by zahraniční akcionári mali reálnu šancu na úspech (SME: Fico sa vyhráža akcionárom SPP).

Jednoparagrafový zákon

Vládna koalícia nakoniec schválila zákon č. 429/2008 Z. z., ktorého jediný paragraf zveruje rozhodovanie akejkoľvek obchodnej spoločnosti o podaní návrhu ceny podľa osobitného predpisu (poznámka pod čiarou odkazuje na § 14 zákona č. 276/2001 Z.z.) valnému zhromaždeniu. "Obchodná spoločnosť môže podať návrh ceny podľa osobitného predpisu1) a iné návrhy v cenovom konaní Úradu pre reguláciu sieťových odvetví iba na základe uznesenia valného zhromaždenia.2)" Nadväzujúca novela Obchodného zákonníka dopĺňa v § 125 ObZ (pôsobnosť valného zhromaždenia spoločnosti s ručením obmedzeným) a v § 187 ObZ (pôsobnosť valného zhromaždenia akciovej spoločnosti) odkaz na osobitný zákon.

Nakoľko štát má na valnom zhromaždení SPP 51% hlasov, pričom na rozhodovanie je potrebných 52%, Fico zdanlivo splnil svoju túžbu a zabránil zahraničným akcionárom napriek manažérskej kontrole podávať návrhy cien plynu.

Riešenie?

Z právneho hľadiska sa zdá, že premiér svoj politický cieľ dosiahol vcelku elegantne (opäť by som rád zopakoval, že politickú rovinu na tomto mieste nechcem hodnotiť). Namiesto priamej zmeny podmienok akcionárskej zmluvy, ktorá by si vyslovene pýtala o medzinárodnú arbitráž, štát "všeobecným spôsobom" upravil rozdelenie pôsobnosti medzi orgánmi obchodných spoločností. V tomto duchu sa pre SME vyjadril aj Radoslav Procházka: „Zákonodarca smie na všeobecnej úrovni upraviť otázku, čo má v mene obchodnej spoločnosti robiť predstavenstvo a čo valné zhromaždenie.“ Podľa Procházku sa premiérovi zrejme podarilo nájsť riešenie, ako dosiahnuť cieľ a neposkytnúť zahraničnému akcionárovi priestor na efektívnu obranu. „Toto nové pravidlo do práv zahraničného akcionára nezasahuje spôsobom, voči ktorému by sa mohol úspešne brániť či už na domácom alebo medzinárodnom súde.“ (citované podľa SME: Fico našiel bič na plynárov).

Ak sa potvrdí, že premiér týmto zákonom našiel spôsob, ako bez rizika medzinárodných arbitráží realizovať svoju politickú predstavu, patrí mu za to istá miera technokratického uznania. Zároveň je však na zváženie, či by sa zákony mali písať na základe konkrétneho sporu medzi predsedom vlády a subjektom súkromného práva a či by takéto zákony mali "kľučkovať" medzi rizikom medzinárodných arbitráží. Okrem toho vôbec nie je jasné, či pri tvorbe tohto zákona vôbec boli úvahy o vplyvoch na iné subjekty ako SPP, ktoré taktiež podávajú cenové návrhy podľa zákona č. 276/2001 Z. z. (napr. vodárenské spoločnosti). Podľa novej právnej úpravy bude potrebné pred podávaním návrhov vždy zvolávať valné zhromaždenie.

Dôvodová správa k novému zákonu žiadne úvahy tohto druhu neobsahuje a vzhľadom na skrátené legislatívne konanie sa taktiež nezdá, že by zákonodarca týmito úvahami strácal veľa času. Nehovoriac už o tom, že nie je ani celkom jasné, aké mimoriadne okolnosti, "keď môže dôjsť k ohrozeniu základných ľudských práv a slobôd alebo bezpečnosti alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody" v zmysle § 89 zákona č. 350/1996 Z.z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, v znení neskorších predpisov, boli základom pre skrátené legislatívne konanie. Jednoparagrafový zákon doslova "prefrčal" národnou radou v priebehu niekoľkých dní a legisvakačná lehota bola skrátená na nula dní. Je obdivuhodné, ako rýchlo sa dajú na Slovensku niektoré veci stihnúť.

Záver

Slovensko-nemecká obchodná komora tvrdí, že zákonom sa mení význam privatizačných zmlúv. Pozícia Slovenska ako dobrého miesta pre investovanie je podľa komory vážne ohrozená (SME: Podnikatelia z Nemecka odkazujú Ficovi, že dohody treba dodržiavať). Možno sa dočkáme medzinárodnej arbitráže, pričom bude nepochybne zaujímavé sledovať argumenty vlády ako aj argumenty zahraničných akcionárov. A zákon č. 429/2008 Z. z. možno medzitým vojde do dejín ako príklad účelového právneho riešenia politických predstáv.


Názory k článku Fico v. SPP alebo o jednoparagrafovom zákone:


  Branislav Gvozdiak, 18. 11. 2008 v 10:01 - no a nenastvi sa...

hned takto rano...

Ako sa tu da nemiesat politika. Kazdemu je jasne, ze tento zakon bol prijaty z jedineho dovodu, a to na presadenie nazoru pana premiera a de facto na zmenu podmienok dohodnutych v privatizacnej zmluve tykajucej sa SPP. Jednoducho pan premier sa rozhodol, ze cena plynu sa zvysovat nebude. Moje pocity z tohto postupu necham bokom, lebo sa to tu na tomto blogu jednoducho nehodi, a okrem toho uz som sa vynadaval doma :-) Ale aspon niekolko poznamok:

- mame urad pre regulaciu sietovych odvetvi, ktory ma, pokial viem, za ulohu posudzovat, ci je zvysenie cien opravnene
- urad pre regulaciu sietovych odvetvi sa riadi zakonmi a svojou regulacnou politikou
- tento zakon sa dotkol nie len SPP, ale vsetkych regulovanych sietovych odvetvi, to znamena okrem plynu aj tepla, elektriny a vody, a cenovych rozhodnuti vo vsetkych oblastiach su v priebehu roku naozaj stovky

Ako pravnik musim uznat, ze to nas pan premier celu zalezitost so zdrazovanim plynu vybavil naozaj "elegantne", a tazko s tym bude cokolvek urobit. Na druhej strane ma to ako pravnika strasne mrzi. Musim ti Juraj teraz verejne priznat ze mas pravdu, malo by existovat nejake "pravo nad pravom". Jednoducho mi to pripada ako zneuzitie prava na dosiehnutie cielu, s ktorym jednoducho nemozem suhlasit. Mozno ak by som s dosiahnutym cielom suhlasil, tak by som sa na to pozeral inac, dufam vsak ze nie... Jednoducho to nie je "just and fair"...

No jednym slovom "hruza".

  Juraj Alexander, 18. 11. 2008 v 16:59 - arbitraz

Toto je zase úskok hodný divocha.. Fakt si nemyslím, že mu na to nejaký rozumný arbitrážny panel skočí, obzvlášť keď privatizačné zmluvy určite obsahujú aj ustanovenia o výkone práv suveréna... ozaj, vie niekto, aké? a čo voľný pohyb kapitálu, sloboda usadzovania?

  Ondřej Neumann, 25. 11. 2008 v 09:30 - ještě k arbitráži

Opravte mne prosím, pokud se mýlím: z pohledu smluv o ochraně investic (Francie: 453/1991 Z.z., Německo 573/1992 Z.z.) je úplně jedno, jestli je opatření přímo poškozující investora provedeno úpravou všeobecně působícího předpisu, zvlášť pokud se vláda netají tím, jaký je skutečný účel toho zákona (tedy vynutit si z mocenské pozice změnu poměru sil na valné hromadě). To platí tím spíš, pokud je to skutečně v přímém rozporu s akcionářskou smlouvou (jak spekuluje slovenský tisk) mezi státem a GDF/Ruhrgas.

Z tohoto pohledu vůbec nerozumím výrokům o tom, že se "premiérovi zrejme podarilo nájsť riešenie, ako dosiahnuť cieľ a neposkytnúť zahraničnému akcionárovi priestor na efektívnu obranu" nebo že "nas pan premier celu zalezitost so zdrazovanim plynu vybavil naozaj 'elegantne', a tazko s tym bude cokolvek urobit."

  Juraj Gyarfas, 25. 11. 2008 v 12:15 - ad: ještě k arbitráži

Dakujem za reakciu. Samozrejme suhlasim s tym, ze je jedno, ci poskodenie investora vyplyva zo zakona. Aj planovana (alebo mozno uz iniciovana) arbitraz HICEE proti zakazu zisku v zdravotnych poistovniach (dalsi pozoruhodny napad slovenskej vlady) vychadza z novely zakona. Chcel som v zasade len napisat, ze premier svoju politicku ideu vzhladom na to, co sa dalo tusit podla prvotnych vyhlaseni, realizoval vcelku zaujimavo a skomplikoval postavenie investorov v pripadnych arbitrazach (ako dokumentuje aj Vami citovany vyrok R. Prochazku). Ale v ziadnom pripade by som nechcel prejudikovat vysledok pripadnej arbitraze a ak sa zahranicnym investorom podari presvedcit arbitrazny sud o svojej pravde, bude to podla mna dobry precedens.

Po zaveseni tohto postu som narazil este na clanok, ktory ukazuje, ake problemy tento zakon sposobil tym, ktori sa stali akousi "collateral damage" premierovej vypravy proti SPP - http://www.etrend.sk/servis/spravy-sita/zakon-o-podavani-cenovych-navrhov-je-vraj-nevykonatelny/150056.html.

  Branislav Gvozdiak, 27. 11. 2008 v 15:33 - tak zas take jednoduche to nie je...

Predovsetkym je otazne, ci je toto riesenie v priamom rozpore s privatizacnou (akcionarskou) zmluvou tykajucou sa SPP. Bude to tak v pripade, ze tato zmluva obsahuje konkretne a vhodne formulovane ustanovenia o vykone prav suverena ako to spomenul vyssie Juraj Alexander. A osobne si myslim ze je mozne ze s takouto situaciou sa tam neratalo.

Na druhej strane stat ma pravo vseobecne upravit posobnost organov spolocnosti. Co sa tyka zmluv o ochrane investicii, tak jednak zaujimavou otazkou bude vycislenie skody, a jednak preukazanie ze naozaj islo o krizovu vypravu (aj ked fakt by o tom rozumny arbitrazny panel nemal mat ziadne pochybnosti, ale to je len nas nazor, ktory pan premier a jeho pravnici urcite nezdielaju).

A ze to Fico vyriesil elegantne za tym si stojim:) Mal som tym na mysli totiz to, ze je to pravdepodobne najlepsie riesenie na dosiahnutie cielu, ktory si vytycil (a ak sam ciel je zjavne v rozpore z akcionarskou zmluvou, a prostriedok sa tvari ze nie je, tak je to uspech :)) Velku skodu mu moze akurat narobit skratene legislativne konanie.

Btw. vie mi niekto povedat preco to prezident podpisal v priebehu 4 dni? Volby sa blizia ci ako?

  Branislav Gvozdiak, 28. 11. 2008 v 09:33 - ...

http://www.sme.sk/c/4197258/fico-stopol-pociatkovu-platbu.html

A co toto? Tak sa mi zda, ze sa chysta dalsi z takychto ucelovych "rychlozakonov", tentokrat novela OSP tykajuca sa mimoriadneho dovolania. Snad sa z toho u nas nestane pravidlo...

Robi si z nas a z pravneho systemu nasa vlada srandu alebo sa im naozaj zda ze to je normalny a legitimny postup?

  Branislav Gvozdiak, 28. 11. 2008 v 12:34 - nechcem tu diskusiu zaplnit prispevkami odo mna, ale...

http://www.sme.sk/c/4197888/parlament-zmenil-zakon-aby-stat-nemusel-dat-miliardy-za-tipos.html

Nemam slov. Navrhujem aby vlada zacala riadit stat pomocou dekretov. Naco ist zdlhavo cez parlament. Akoze to snad kazdemu sibe? A za toto zahlasovalo 139 poslancov (vsetci pritomni)?! A co ked sa raz rano zobudim a parlament schvali ustavny zakon o veducej ulohe Jedinej Spravnej Strany SMER? Ved tak by to bolo urcite najspravnejsie podla nasho premiera. Alebo schvalia novelu trestneho zakona a akekolvek oslovenie premiera, ine nez Osvieteny a Jediny Pan Premier je trestnym cinom proti Slovenskej Republike a jej ustavnemu zriadeniu? Idem dnes asi do posilnovne, je tam boxerske vrece a fotiek istych osob je na internete dost. Snad mi funguje tlaciaren...

Viem ze toto nie je prispevok aky by mal byt na tomto fore, stricte pravnicky a vecny, ale nemate pocit ze taketo jednanie dost vazne oslabuje v zahranici vieru v dobre fungujuci pravny system SR, a podkopava vieru ludi v pravny stat?

  Juraj Gyarfas, 28. 11. 2008 v 14:46 - :-)

A clovek by si myslel, ze docent prava, ak aj nerozumie nicomu inemu, tak aspon v tomto smere bude normalny .....

  Juraj Alexander, 02. 12. 2008 v 18:45 - federalne sudy

A ja som nedavno vyslovil myslienku, ze europske pravne systemy mozu dosiahnut zmysluplnu uroven len ak bude existovat nieco ako federalne sudnictvo v USA... tzn. sudna moc, ktora moze zpacifikovat zjasene statne sudy/vladu/zakonodarcov... a v tomto pripade by asi naozaj pomohlo, keby existovalo forum, kde sa taketo nezmysly daju velmi rychlo a jednoducho odpratat z pravneho poriadku. US SR je v tomto smere skor vtipny..

  Juraj Gyarfas, 02. 12. 2008 v 22:56 - federalne sudy

Takze navrhujes doplnenie zaruk pravneho statu vyplyvajucich z horizontalnej delby moci o zaruky vyplyvajuce z vertikalnej? Podla mna je to vynikajuce. A nemas pocit, ze ESD a ESLP uz tuto ulohu do istej miery plnia?

  Juraj Gyarfas, 20. 08. 2010 v 12:14 - nová vláda a jednoparagrafový zákon

Rád by som upozornil na ďalšiu aplikáciu diskutovaného zákona.

SME: Miškov použil Ficov bič na akcionárov SPP

  Juraj Gyarfas, 31. 03. 2011 v 10:57 - koniec jedného nezmyselného zákona

http://www.nrsr.sk/Default.aspx?sid=zakony/cpt&ZakZborID=13&CisObdobia=5&ID=212

  Juraj Gyarfas, 15. 04. 2011 v 09:21 - koniec jedného nezmyselného zákona v Z.z.

... pod číslom 117/2011 Z. z.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím